|
Галлель в День Независимости Др. Мартин АнтельманОпубликовано в "Tradition", Vol. 3, No. 3 (Spring 1961) Перевод с английского Евгения Левина Весной 1960 журнал "TRADITION" опубликовал статью рабби Меира Карлина, посвященную галахическому статусу Дня Независимости Израиля (ДН). В этой статье р. Карлин, в частности, приводит сомнения ряда раввинов относительно правомочности читать в этот день Галлель с благословением. Это мнение связано с тем, что создание госудрства Израиль не сопровождалось какими-либо явными чудесами. На мой взгляд, этот подход не совсем соответствует лучшим галахическим традициянм. Поскольку в данном случае разговор идет о правомочности произнесения благословения ("Благословен Ты...освятивший нас своими заповедями и заповедавший нам читать Галлель), а не о причинах того, что в тот или иной день читают Галлель. Благословение "освятивший нас"("ашер кидшану бемицвотав")" мы произносим перед исполнением целого ряда заповедей, таких, как омовение рук перед трапезой, облачение в таллит и тфилин, вкушением мацы в Песах, зажиганием ханукальных свечей и т.д. Часть этих заповедей - библейского происхождения, тогда как другие установлены мудрецами. К последним относится, к примеру, зажигание ханукальных свечей, заповедь, которую Талмуд (Шаббат 23a), приводит как доказательство равноценности библейских и раввинских постановлений. Талмуд справишает: как мы можем говорить "освятивший нас...и повелевший" касательно заповеди, установленной мудрецами и не указанной в Торе? На этот вопрос Талмуд дает два ответа. Первый из них принадлежит р. Ивии и впоследствии воспроизведен Маймонидом (Мишне Тора, Законы благословений 11:3).По мнению р. Ивии, слова Торы: "Если по какому делу затруднительным будет для тебя рассудить между кровью и кровью, между судом и судом, между побоями и побоями, и будут несогласные мнения в воротах твоих, то встань и пойди на место, которое изберет Господь, Бог твой, [чтобы призываемо было там имя Его,] и приди к священникам левитам и к судье, который будет в те дни, и спроси их, и они скажут тебе, как рассудить; и поступи по слову, какое они скажут тебе, на том месте, которое изберет Господь [Бог твой, чтобы призываемо было там имя Его,] и постарайся исполнить все, чему они научат тебя; по закону, которому научат они тебя, и по определению, какое они скажут тебе, поступи, и не уклоняйся ни направо, ни налево от того, что они скажут тебе"(Втор.17:11) - следует понимать как заповедь слушаться галахических авторитетов своего поколения, и не уклоняться от их постановлений. Причем слова Торы :"к судье, который будет в те дни" (17:9), понимались мудрецами как обязанность слушаться даже тех мудрецов, которые уступали в мудрости своим предшественникам (Сифри, так же приводится в комментарии Раши).Говоря языком Талмуда:"Ифтах в своем поколении равен (пророку) Шмуэлю в своем поколении"(Рош Гашана 25б). Таким образом, постановление мудрецов обладает таким же авторитетом, как и слова самого Бога, записанные в Торе. Причем в каждом поколении мудрецы этого поколения являются последней инстанцией. Как писал Маймонид, "человек обязан слушаться лишь того суда, который действует в его поколении" (Законы ослушников 2:1). Существует обширная галахическая литература, посвященная обоснованию равнозначности постановления мудрецов ("такана") и слов Божественной Торы. Наиболее полно эту идею выразил Нахнанид в комментарии к Исх 21:6: "Слово "Бог" часто используется в Писании в значении "галахический авторитет", поскольку Бог заранее освятил их будущие решения и постановления, а потому они так же истинны, как если бы исходили непосредственно от Него (Cм. также Сефер хаХинух, no.496.) Поэтому если раввины нашего поколения решат, что в ДН следует произносить Галлель, то это равносильно тому, как если бы Бог самолично дал нам такую заповедь. Кроме того, есть немало специальной литературы, в которой обсуждается собственно вопрос благословения перед Галлелем. Остановимся на этом подробнее. В Тосафот на Брахот,14a сказано, что есть обычай произносить Галлель на Новомесячье. Тосафот приводит мнение "махзор Витри", согласно которому благословение в этом случае не произносят, поскольку речь идет только об обычае ("минhаг"). Тем не менее, благословение на обычай не считается запрещенным Торой "благословением без повода"("браха ле-ватала") - подобно тому, как не считается "благословением без повода" благословение, которое женщина произносит перед исполнением заповедей, от которых она освобождена (таких, как вознесение лулава или даже наложение тфилин). Тосафот на Сукка, 44б обсуждают проблему, связанную с произнесением благословений во 2-йдень празников, отмечаемый в диаспоре. Второй день праздника формально является только обычаем ("минhаг"). Поэтому, по мнению Тосафот, в этот день нельзя произносить "освятивший нас... и заповедавший", ибо никакой заповеди относительно этого дня нет. Тосафот также указывают, что трубление в шофар во 2-й день Новолетия - постановление мудрецов ("такана), поэтому в этом случае надо произносить благословение"освятивший нас". Раббейну Там полагал, что в день, когда весь Израиль был избавлен от опасности, следует читать полный Галлель, а если от опасности спаслась одна община, то ее челены должны произносить в этот день Галлель, но без благословения. В Тосафот на Таанит, 28b и Арахин, 10a это мнение раббейну Тама приводится в подтверждение тезиса, что в случае обычая можно читать Галлель с благословением, даже если речь идет об обычае. Cогласно Тосафот, благословение "освятивший нас... и заповедавший" произносится в пяти случаях: 1. Перед исполнением заповеди, указанной в Торе, таких, как тфилин или лулав 2. Перед исполнением заповеди Торы в условиях, непредусмотренных Торой - например, когда женщина исполняет заповедь, от исполнения которой она освобождена. 3. Перед соблюдением заповеди, установленной мудрецами("таканат хахамим") - например, произнесением Галлеля или зажиганием ханукальных свечей. 4. Перед исполнением заповеди, которая является общепринятым обычаем - например, перед Галлелем, читаемым в Новомесячье. 5. Перед исполнением заповеди, установленной в качестве местного обычая - например, перед произнесением Галлеля в день, когда данная община спаслась от какого-либо бедствия. Относительно первых трех пунктов необходимость произнесения благословения ни у кого сомнений не вызывает. Проблема возникает с пунктом 4. По мнению раббейну Тама, в этом случае благословение произносят; однако остальные тосафисты с ним не согласны. По поводу пункта 5, (местные обычаи), раббейну Там так же полагает, что благословение не произносится. Возникает так же вопрос, надо ли произносить благословение, если речь идет о заповеди мудрецов, исполняемой в "непредусмотренных условиях" - например, когда ее исполняет тот, на кого мудрецы эту заповедь не возложили. Раббейну Там отвечает на этот вопрос утвердительно, Раши и остальные тосафисты - отрицательно. На практике галаха соответствует мнению раббейну Тама, с которым согласились такие авторитеты, как Мордехай, Рама и Ашери (с. Шулхан Арух, Орaх Хаим, 422:2). Обратим внимание, что никто из участников дискуссии не счел нужным упомянуть об обстоятельствах возникновения того мили иного обычая. Для решения вопроса о том,нужно ли в том или ином случае благословлять, имели значение лишь факт соблюдения данного обычая и его распространенность. Как уже было сказано, основной причиной протестов против произнесения в ДН Галлеля с благословением является то, что создание государства Израиль не сопровождалось явными чудесами. Таким образом государство Израиль является, в лучшем случае, первым шагом на пути к Избавлению; до подлинного Избавления нам еще очень и очень далеко. Возможно, все это и соответствует истине,однако в данном случае - не имеет отношения к делу. Как мы продемонстрировали, в тот момент, когда весь народ Израиля, неважно по какой причине, принимает обычай читать в определенный день Галлель, перед этим надо читать благословение. Все это несомненно относится и к Галлелю в ДН. Источником спора о том, было или не было чудо в ДН,является комментарий Раши к Псахим 117а, где обсуждается вопрос, при каких обстоятельствах читают Галлель. Раши пишет, что если, не дай Бог, на Израиль обрушилось тяжкое бедствие, то по случаю избавления от него необходимо читать Галлель,подобно тому, как мы читаем Галлель в Хануку. По мнению ряда авторитетов, слова Раши "подобно Хануке" следует понимать - в тех случаях, когда, так же как и в Хануку, произошло чуд. Подобное прочтение соответствует комментарию Раши на Шаббат 21б,когда вопрос Талмуда: "В честь чего установлена Ханука"? Раши объясняет как: "В память о каком чуде установили Хануку?" Однако в этом случае слова Раши попросту вырываются из контекста. В комментарии к молитвеннику Раши пишет относительно чтения Галлеля в Новомесячье: "Я не произношу в этом случае благословения перед Галлелем, молюсь ли я один или с общиной, поскольку это всего лишь обычай, а на обычай не благословляют . . . однако я произношу заключительное благословение "мелех мехулал бе-тишбахот". Из этого следует, что Раши возражает против произнесения благословениях только в тех случаях, когда против этого возражают и Тосафот. Никакого отношения к "чудесам" в данном случае его позиция не имеет. На мой взгляд, ДН вполне сопоставим с Ханукой. И мне кажется странным "оценивать" праздник, исходя из того, было в этот день явное чудо или нет. Как писал по поводу чудес еще Маймонид. В пророчество Моше-рабейну народ Израиля поверил не из-за знамений, которые он делал: ведь у того, кто верит на основании знамений, остается в сердце подозрение, что, возможно, знамение сделано при помощи колдовства. Но все чудеса, которые Моше сделал в пустыне, были сделаны по необходимости, а не с целью подтвердить истинность пророчества: нужно было уничтожить египтян - рассек море и утопил их в нем; мы нуждались в пище - спустил для нас "ман"; возжаждали - сделал из камня источник воды; восстало против него сообщество Кораха - проглотила их земля. И так все остальные чудеса." (Законы основ Торы 8:1). Аналогичным образом, если бы нашлось достаточно чистого масла, то ханукальное чудо не потребовалось бы. Чудеса происходят только из "необходимости". Однако даже если бы в Хануку не было чуда, мы все равно читали бы в эти дни Галлель, в память об избавлении из-под власти язычников. Так что в ДН чудес не было лишь потому, что в них не было нужды. Но если бы для сиздания еврейского государства потребовалось бы чудо - не сомневаюсь, что Бог бы его совершил. |