пїњ

–µ–≤—А–µ–є—Б–Ї–Є–є –њ–µ–і—Б–Њ–≤–µ—В on-line

–¶–µ–љ—В—А –µ–≤—А–µ–є—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Њ–±—А–∞–Ј–Њ–≤–∞–љ–Є—П –≤ –і–Є–∞—Б–њ–Њ—А–µ –Є–Љ–µ–љ–Є —А. –Ф–ґ–Њ–Ј–µ—Д–∞ –Ы—Г–Ї—И—В–µ–є–љ–∞, —Г–љ–Є–≤–µ—А—Б–Є—В–µ—В –С–∞—А-–Ш–ї–∞–љ.
Supported by L.A.Pincus Fund for Jewish Education in the Diaspora. Israel
пїњ
 



–≠–ї–µ–Ї—В—А–Њ–љ–љ—Л–є  –ґ—Г—А–љ–∞–ї –Т–Њ–њ—А–Њ—Б—Л –µ–≤—А–µ–є—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Њ–±—А–∞–Ј–Њ–≤–∞–љ–Є—П

–Ъ–∞—В–∞–ї–Њ–≥ –Т—Б–µ –µ–≤—А–µ–є—Б–Ї–Њ–µ –Њ–±—А–∞–Ј–Њ–≤–∞–љ–Є–µ

–Ь–Є–і—А–µ—И–µ—В –Щ–µ—А—Г—И–∞–ї–∞–Є–Љ вАУ¬†–Ш–µ—А—Г—Б–∞–ї–Є–Љ—Б–Ї–∞—П –®–Ї–Њ–ї–∞ –Ґ–≤–Њ—А—З–µ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Ю–±—А–∞–Ј–Њ–≤–∞–љ–Є—П

–У–Њ–і–Є—З–љ–∞—П –Њ–±—А–∞–Ј–Њ–≤–∞—В–µ–ї—М–љ–∞—П –њ—А–Њ–≥—А–∞–Љ–Љ–∞

SEOLINK.RU - –±–µ—Б–њ–ї–∞—В–љ—Л–є —Б–µ—А–≤–Є—Б –і–ї—П –њ—А–Њ–і–≤–Є–ґ–µ–љ–Є—П –Є —А–∞—Б–Ї—А—Г—В–Ї–Є —Б–∞–є—В–Њ–≤ –≤ –Є–љ—В–µ—А–љ–µ—В–µ


–Ы—Г—З—И–Є–µ –°–∞–є—В—Л –Ш–Ј—А–∞–Є–ї—П¬†¬†


«абытый кубок дл€ киддуша: изменени€ в ашкеназской ультра-ортодоксальной культуре - кризис традиции

ѕроф. ћенахем ‘ридман
ѕеревод с английского ≈вгени€ Ћевина






"–аспалась св€зь времен"

ќдной из основных характеристик послевоенного ультра-ортодоксального общества €вл€етс€ безоговорочна€ ло€льность "традиции". ¬нешним выражением этой ло€льности €вл€етс€ прежде всего отношение к внешним знакам коллективной самоидентификации, таким как традиционна€ одежда, борода, пейсы, €зык и т.д. » естесcтвенно, что € не собираюсь оспаривать тот факт, что ультра-ортодоксальные евреи нос€т традиционную восточно-европейскую одежду (лапсердаки, штраймлы и т.д), отращивают пейсы или общаютс€ на идиш. Ќапротив, € утверждаю, что все эти символы рассматриваютс€ как необходимые про€влени€ основной идеи, так что любой отказ от них может быть одобрен только постфактум. ¬месте с тем, верность всем этим внешним символам - не более чем про€вление харедимной историографической концепции, чье существование не вызывает сомнений, несмотр€ на то, что до сегодн€шнего дн€ никто не пыталс€ изложить ее систематически (более того, € полагаю, что именно эта концепци€ служит основой дл€ противосто€ни€ с альтернативными вариантами еврейской самоидентификации). √овор€ упрощенно, еврейска€ истори€, в соответствии с данной концепцией, делитс€ на два неравных периода. ѕервый период начинаетс€ с праотцев и даровани€ “оры и заканчиваетс€ в момент возникновени€ √аскалы. ¬ соответствии с ультра-ортодоксальной историографией, в этот период существовал только один тип еврейской самоидентификации, состо€вший в безоговорочном признании авторитета галахи, в том виде, в каком ее понимали мудрецы каждого поколени€. ¬ысказывание, приписываемое —аадии √аону, - "наш народ €вл€етс€ народом только благодар€ “оре" - регул€рно приводитс€ ультра-ортодоксальными авторами как выражение единственно легитимной еврейской самоидентификации.

Ётому периоду полноты и гармонии противопоставл€етс€ Ђнаше врем€ї, начавшевс€, как уже было сказано с де€тельности √аскалы. ќсновной характеристикой этого периода €вл€етс€ то, что значительна€ часть евреев, отказавшись от традиционной еврейской самоидентификации и следовани€ нормам галахи, вместе с тем продолжает осознавать себ€ евре€ми (сегодн€ не считают себ€ св€занными нормами галахи уже подавл€ющее число евреев).

”льтра-ортодоксальным обществом данное изменение исторической реальности рассматриваетс€ прежде всего как жестокое и болезненное социально-культурное противосто€ние сил добра и зла, слабых против сильных, малочисленных против многочисленных. —овременна€ харедимна€ мифологи€ опираетс€, в первую очередь, именно на подобное прочтение истории "раскола" - раскола столь обширного и т€желого, что даже те, кто в итоге осталс€ верен иде€м и ценност€м предыдущей эпохи, был, тем не менее, задет этим расколом, даже если сам он этого и не осознает. ѕоэтому положение дел даже в своей собственной среде большинство ультра-ортодоксов рассматривает не как идеальное, но лишь как слабую тень исчезнувшего мира. ќсознание падени€ и неполноты по сравнению с прошлым €вл€етс€ одним из основных элементов ультра-ортодоксальной самоидентификации. “радиционна€ восточноевропейска€ община, существовавша€ до эпохи √аскалы рассматриваетс€ в харедимном мире в качестве идеального общество, нормы которого надлежит сохран€ть, насколько это возможно.

ќсознание неполноты современной еврейской ситуации, как на индивидуальном, так и на национальном уровне, придают структурам ультра-ортодоксального общества необходимые напр€жени€ и динамику. ѕарадоксальным образом, эта же концепци€ помогает харедим приспосабливатьс€ и к современным реали€м: осознание нынешней ситуации как катастрофического кризиса естественным образом вызывает, в том числе, и относительно терпимое отношение к определенным отклонени€м от традиции. –азумеетс€, лишь при условии, что данные отклонени€ будут признаны именно следстви€ми кризиса, и, следовательно, €вл€ютс€ не более чем компромиссом, оправданным лишь постфактум. ѕользу€сь ультра-ортодоксальной терминологией, недопустимо, чтобы отклонение превратилось в "систему" (принципиальный метод), т.е. оно ни в коем случае не должно исходить из каких-либо изначальных идеологических предпосылок, несовместимых с традиционным мировоззрением.

ѕожалуй, лучше всего вышеописанный механизм можно пронаблюдать, анализиру€ отношение харесдим к германской "нео-ортодоксии", созданной р. Ўимшоном-–афаилом √иршем. Ќе вдава€сь в детали, € утверждаю, что харедимный мир признает общину р. √ирша в качестве интегральной части катртины исторического и мифологического противосто€ни€ между геро€ми традиционной религиозности и агентами √аскалы. ќднако при этом, игнориру€ факты, многие достижени€ р. √ирша признаютс€ исключительно в качестве реакции на √аскалу. –азложение германской общины, с точки зрени€ ультра-ортодоксальной историографии, зашло столь далеко, что повернуть часы назад было уже невозможно. ѕоэтому ради спасени€ хоть немногого из того, что еще можно было спасти, потребовалс€ компромисс с современными реали€ми. “аким образом, стало возможным, с одной стороны, признать опыт германской нео-ортодоксии интегральной частью харедимного наследи€, а с другой стороны - полагать решительно невозможным распространение ее идей и ценностей в общинах, к примеру, довоенной ¬осточной ≈вропы или сегодн€шних ультра-ортодоксальных общинах.

јналогичным образом, у современных израильских харедим наблюдаетс€ весьма терпимое отношение к определенным нормам американской ультра-ортодоксии, которые тоже плохо сочетаютс€ с восточно-европейскими довоенными стандартами (прежде всего - в том, что касаетс€ светского образовани€, а также правил скромности дл€ женщин). ѕодобные отклонени€ традиционно оправдываютс€ тем, что "»ћ можно так поступать".

 ак уже было сказано, "адаптационные механизмы" во многом €вились результатом противоречи€ между осознанием разрыва с прошлым, с одной стороны, и признанием довоенного восточноевропейского иудаизма в качества про€влени€ "идеального" иудаизма. ¬ том же диалектическом воспри€тии традиции следует, на мой взгл€д, искать и корни склонности к ригоризму и религиозному экстремизму (как в ритуальной, так и в социальной сфере), столь характерной дл€ послевоенных харедимных общин. » здесь € хочу подчеркнуть: традиционное общество видело в чрезмерной религиозной строгости опасность не намного меньшую, нежели в чрезмерной же религиозной м€гкости. ¬ галахической литературе есть этому множество подтверждений. Ћучшим примером, на мой взгл€д, может служить истори€ антихасидской полемики. ¬ совем письме к р.Ћеви-»цхоку из Ѕердичева р. јвраам  аценеленбоген, один из лидеров миснагедов, резко нападал на многие нововведени€ (в том числе - и в сторону устрожени€), которые хасиды ввели в традиционную ашкеназскую практику. –.  аценеленбоген спрашивал: "Ќеужели вы нашли ошибки в де€ни€х ваших предков?" ѕодобные доводы действительны лишь в рамках традиционного общества. ¬ этом обществе вс€кий, кто желает изменить усто€вшиес€ обычаи, даже в пользу большей религиозной строгости, тем самым фактически утверждает что "наши св€тые предки" (а в традиционном обществе все предки "св€тые") были менее благочестивы, нежели он сам. ѕодобный подход подрывает само основание, на котором зиждитс€ традиционное общество. √овор€ словами р.  аценеленбогена:

¬с€кий, кто мен€ет усто€вшийс€ обычай, должен понимать, что наши предки и мудрецы прошлого, мудростью много превосходившие нас, несомненно, имели основани€ поступать именно так, а не иначе. <» если мы не понимаем этих оснований>, то правильно будет приписать это нашему скудоумию, нежели недостаточной мудрости мудрецов прошлого, чью мудрость была широка, как суша, и глубока, как море.

¬ насто€щей работе речь пойдет о таком широко распространенном €влении, как религиозный экстремизм. ќн про€вл€етс€ в галахической тенденции к максимальной строгости, переодически сопровождающейс€ отклонением от традиции предков, - в обществе, декларирующем на каждом шагу свою верность традиции. я попытаюсь пон€ть, как подобные процессы стали возможны в принципе, на одном конкретном примере - истории о кубке дл€ киддуша, который был потер€н, найден, и снова потер€н, уже навсегда.


ѕотер€нный кубок дл€ киддуша

Ёту историю мне рассказал ƒов √енаховский - известный журналист, талмудист, экономист, а так же - самозабвенный историк-любитель »ерусалима. ƒов €вл€етс€ потомком известной семьи раввинов и знатоков “оры. ≈го отец, р. Ёли€гу ћоше √енаховский был избран в  нессет от списка "ѕоалей ћизрахи". —емь€ √енаховских жила в Ѕней-Ѕраке, в районе √иват –оках, р€дом с домом знаменитого раввина јвраама »ша€гу  арелица (более известен как ’азон »ш). —емь€ √енаховских дружила с семьей ’азон »ша, поэтому в молодости ƒов часто бывал в доме прославленного раввина. —емьи были знакомы еще по Ћитве: дед матери ƒова, р. Ўнеур «алман √иршкович (выдающийс€ ученик р. »сраэл€ —алантера) училс€ вместе с отцом ’азон »ша, р. Ўмарь€гу  арелицем из  осово.

¬ 50-е годы в харедимном мире стала распростран€тьс€ нова€ галахическа€ норма - т.н "шеур ’азон »ша" (стандартный объем, площадь или длина объекта. “очна€ величина "шеура" имеет принципиальное значение дл€ соблюдени€ целого р€да заповедей, см. ниже). ¬ течение короткого времени "шеур ’азон »ш" был прин€т в качестве нормы в подавл€ющем большинстве ультра-ортодоксальных общин.

ћишна Ѕейца 1:1 приводит спор между школами √иллел€ и Ўамма€ относительно того, какое минимальное количество ("шеур") квасного запрещено держать в ѕесах: "Ўкола Ўама€ учила: ке-зайт (с оливку) закваски и ке-котевет (объем сухого вещества) квасного. Ўкола √иллел€ учила: ке-зайт и того, и другого".

“.е. поскольку закваску нельз€ есть саму по себе, человек не нарушает заповеди не держать в ѕесах квасного в доме, если объем закваски не превышает объем ке-зайт. Aналогичным образом, дабы выполнить заповедь есть мацу в ночь ѕасхального —едера, человек об€зан съесть не меньше, чем ке-зайт мацы.

ƒругим стандартным объемом €вл€етс€ ке-бейца (с €йцо) - минимальный объем съеденного хлеба, после которого надо произносить молитву после трапезы ("Ѕиркат ха-ћазонФ), и ревиит (мера объема, равна€ четверти "лога"). √овор€ о киддуше в п€тницу вечером, Ўулхан јрух постановл€ет: "„тобы исполнить заповедь, необходимо выпить большую часть ревиита" («аконы —убботы 271:13). ¬ галахе установлены четкие пропорции между ке-зайт, ке-бейца и ревиит: ке-бейца равна двум ке-зайтам, а ревиит равен полутора ке-бейца.

ћеры ке-зайт и ке-бейца определены в соответствии с размерами натуральных продуктов, маслины и €йца. “ем не менее, мудрецы не только установили их соотношени€, но и предложили альтернативные методы их вычислени€. ѕоэтому логично, что достаточно скоро возникли разногласи€ относительно каждого из размеров. ¬ частности, результаты экспериментальных наблюдений никак не укладывались в предложенные традициией соотношени€.

ѕервым раввином, обратившим внимание на проблему в соотношении различных величин, был р. »ехезкель Ћандау ("Ќода бе-»егуда") из ѕраги (XVIII век). ¬последствии его эксперименты было повторены и другими раввинами. ƒабы разрешить данное противоречие, р. Ћандау предположил, что, возможно, в наше врем€ куры несут вдвое меньшие €йца, нежели во времена “алмуда. ÷итиру€ тосафистов (утверждавших это в совершенно ином контексте) р. Ћандау писал: "ѕрирода изменилась". –. »сраэль ћеир hа- оэн (’афец ’аим) привел данное мнение в своей "ћишне Ѕруре", после чего написал: "¬ наши дни некоторые люди, наиболее скупулезные в том, что св€зано с шеурим, установили, что в наши дни €йца вдвое меньше, чем прежде". ¬последствии ’азон »ш восприн€л данное утверждение как неопровержимый факт, постановив: "¬ наши дни €йца меньше, чем раньше". —вое мнение ’азон »ш изложил в специальном приложении, "√лава о шеурим", которой он завершил свое изложение законов субботы. Ќа первый взгл€д, спор о размере €иц €вл€лс€ классическим спором между различными галахическими авторитетами. Ѕолее того, ’азин »ш, в принципе, не сказал ничего нового, поскольку и р. Ћандау, и другие раввины задолго до него предполагали, что "природа изменилась", так что в наши дни €йца меньше, нежели во времена “алмуда. Ќо между тем, выступление ’азон »ша носило качественно иной характер. ¬се предыдущие споры носили в основном теоретический характер, и касались скорее изучени€ “оры, нежели практической галахи. ’азон »ш же, напротив, стремилс€ к практическому воплощению своей теории. ƒл€ этого он фактически создал принципиально новую галахическую норму- т.н. "шеур ’азон »ш" - прин€тую сегодн€ практически во всех ультра-ортодоксальных общинах. ¬ результате в большинстве харедимных домов размеры киддушных кубков (как минимум ревиит), количество мацы, съедаемой в первый день ѕесаха (не меньше, чем ке-зайт), и даже размеры талит катанов соответствуют новым стандартам, заданным ’азон »шем.

¬ернемс€ теперь к рассказу ƒова √енахоеского. –. Ёли€ху ћоше √енаховский привез с собой из Ћитвы два киддушных кубка. ѕервый был подарен ему на свадьбу р. ћеиром —имхой ’акоэном ("ќр —амеах") из ƒвинска (Ћатви€), который приходилс€ родственником невесте. ¬торой же принадлежал еще прадеду ƒова, р. Ўнеуру «алману √иршковичу, ученику р. —алантера и однокашнику отца ’азон »ша. Ќи один из этих кубков не содержал ревиит в соответствии с мнением ’азон »ша.

¬ то врем€, когда концепци€ "шеур ’азон »ш" становилась все более попул€рной в иешивных кругах, ƒов √енаховский был молодым нахальным саброй. ќн достал эти кубки из буфета, и преподнес ’азон »шу во врем€ очередного визита. ’азон »ш отказалс€ прокомментировать данную ситуацию, и позиции своей не см€гчил.

—уществует множество аналогичных историй, описывающих результаты "революции" ’азон »ша.   примеру, р. »цхак –абинович вспоминал, как дочь ’афец ’аима жаловалась ему, что ее дети отказываютс€ пользоватьс€ кубками ее отца, поскольку те не содержат ревиит в соответствии с мнением ’азон »ша. Ќапомним, что никто иной, как ’афец ’аим, написал "ћишну Ѕруру".

„тобы пон€ть социальную значимость того, что "шеур ’азон »ш" стал в ультра-ортодоксальном мире нормой, зададим себе следущий вопрос: каким образом в обществе, декларирующем свою приверженность восточноевропейской традиции, могло произойти столь существенное изменение, касающеес€ одной из главных религиозных церимоний, т.е. важнейшего элемента самоидентификации?

¬едь кубок дл€ киддуша - это не просто "предмет культа", это еще и символ традиции, символ неприрывной св€зи между поколени€ми, часть наследи€ предков - "дедушкин кубок". ѕредставьте, к примеру, традиционную еврейскую семью, собравшуюс€ за пасхальным столом. ¬о главе стола восседает глава семьи, "дедушка", и перед ним стоит тот самый кубок, хранимый в течение поколений. Ётот кубок как бы олицетвор€ет единство семьи и преемственность между различными поколени€ми - т.е. несет не только религиозную, но и не менее €рко выраженную социальную смысловую нагрузку. ќн переходит от отца к старшему или любимому сыну, как символ того, что отныне именно он считаетс€ главой семьи, либо как знак особого расположени€. ¬ладение им €вл€етс€ символом преемственности и свидетельством того, что дети осталисьс верны заветам отцов.

–азумеетс€, аналогичную смысловую нагрузку могут нести и другие ритуальные объекты. ќднако кубок дл€ киддуша, несомненно, имеет особое значение, поскольку используетс€ во врем€ праздничных церемоний, с наибольшей силой подчеркивающих единство семьи и верность идеалам родителей - во врем€ субботних трапез и пасхального седера (в частности, в семье √енаховских кубки хранились в специальном шкафчике дл€ пасхальной посуды, и, несомненно, ставились на праздничный стол). ѕоэтому тот факт, что в большинстве современных харедимных домов используютс€ относительно новые кубки, свидетельствует о драматических изменени€х в истории и культуре ультра-ортодоксальной общины.

ќдно из возможных объ€снений заключаетс€ в том, что современна€ ультра-ортодоксальна€ община €вл€етс€ общиной эмигрантской. “е, кто уехал из ¬осточной ≈вропы до II ћировой войны, были обычно достаточно молоды, а потому не могли забрать с собой свои "семейные" кубки. “е же, кто пережил  атастрофу, обычно не имели возможности спасти свои кубки. —оответственно, в тот момент, когда ’азон »ш и его последователи начали внедр€ть новую галахическую норму, основанную на их собственных расчетах "кошерного" ревиита, значительна€ часть современного харедимного общества попросту не имела пр€мой св€зи с традицией, частью которой были, в том числе, старинные семейные кубки.

—огласно другому объ€снению, "большие семьи", собиравшиес€ вокруг пасхального стола, были уничтожены  атострофой. ¬ыжили и эмигрировали на запад в основном одиночки. ѕоэтому тех семей, символом традиций которых и служли старинные кубки, больше не существует.

 ак бы убедительно ни звучали данные объ€снени€, на мой взгл€д, они не €вл€ютс€ достаточными, и даже, возможно, вовсе не касаютс€ основных причин, поскольку не учитывают тех социальных изменений, которые и привели к по€влению в еврейских домах новых кубков. ѕредвестниками этих перемен стали молодые ультра-ортодоксы, выросшие в известных послевоенных иешивах —Ўј и »зраил€.

¬ообще, именно известные "высшие" иешивы, в том виде, в каком они сложились в Ћитве ’IX века, заложили основу современного харедимного общества. Ёти иешивы, венча€ собой многовековую традицию изучени€ “оры, вместе с тем €вились знаком социальных изменений. »менно там возникли многие из тех идеалов, реализаци€ которых после войны привела к созданию к ультра-ортодоксальной "общины изучающих “ору".

"¬ысшие" иешивы типа ¬оложина возникли в Ћитве в значительной степени как реакци€ на глубокий политический, социальный и религиозный кризис. ѕроцессы модернизации и секул€ризации стремительно разрушали традиционную общину, полагавшую религиозный образ жизни и галаху об€зательными как дл€ отдельных членов, так и дл€ всего общества в целом. ќтветом на это стало, в том числе, создание принципиально новых учебных заведений, "высших иешив" по типу знаменитой ¬оложинской. Ёти иешивы были своего рода "закрытыми институтами", в которых студенты находились практически непрерывно в течение нескольких лет.

 ак уже было сказано, моделью дл€ большинства высших иешив послужила иешива, созданна€ в местечке ¬оложин в начале XIX века. Ёти иешивы не были частью местных общин, но существовали параллельно и достаточно независимо от них. Ёто были сообщества молодых людей, среди которых сознательно воспитывалось ощущение принадлежности к религиозной элите, оставившей далеко позади все прочее общество "балабосов" ("домохоз€ев", на жаргоне иешив). ѕоэтому одной из основных характеристик иешивного "сообщества" была отстраненность от бытовых и экономических проблем. —оответственно, религиозные нормы этого сообщества черпались не из "повседневной" религиозной жизни, но из галахической "мусарной" (этической) литературы. ¬ результате в этом осознающем себ€ религиозной элитой замкнутом сообществе не могла не возникнуть собственна€ галахическа€ "традици€", общеприн€та€ дл€ всех студентов, и ориентирующа€с€ не на живую традицию, в соответствии с которой жили те или иные общины, но на теоретические рассуждени€ на страницах книг. ƒанна€ "традици€" об€зывала студента иешивы следовать различным правилам, неизвестным ни его семье, ни его родной общине. ¬ результате дл€ выпускника иешивы галахой стало лишь написанное в книге, а не "общеприн€тые" обычаи и нормы.

ƒо войны количество "высших" иешив было незначительным, и большинство молодых людей никогда не переступало их порога, прежде всего - из-за необходимости изучать ремесло или торговое дело, дабы иметь возможность содержать семью.  роме того, глубокий политический кризис заставл€л многих задумыватьс€, хот€т ли они св€зывать свое будущее с ¬осточной ≈вропой. », наконец, многие студенты покидали иешивы, чтобы присоединитьс€ к социалистам или сионистам.

ќднако после войны экономическа€ и политическа€ ситуаци€ качественно изменилась. ¬о-первых, финансовое положение иешив воложинского типа в »зраиле и —Ўј было гораздо лучше, нежели в ¬осточной ≈вропе. ќдной из причин притока значительных денежных средств стало, во-первых, желание еврейства «апада сохранить осколки традиционного мира, безжалостно уничтоженного во врем€  атострофы, а, кроме того - общий высокий уровень жизни в современном обществе, и, в частности, активна€ социальна€ политика государства. ¬ результате в иешивы как »зраил€, так и јмерики устремилось множество студентов, видевших в мире иешивы духовно-идеалистическую альтернативу гедонистическому обществу вседозволенности. ќбщий рост благососто€ни€ и социальные программы позволили многим родител€м - харедим не учить своих детей "ремеслу", но послать их в иешиву, котора€, по их твердому убеждению, только и могла уберечь их от контактов со светской культурой, и гарантировать их верность традиционным еврейским ценност€м. “аким образом, иешива превратилась в основной тип учебного заведени€ дл€ мальчиков. “ем самым формирование личности практически каждого ультра-ортодокса отныне стало происходить под вли€нием религиозных идеалов литовских иешив. » напротив, посыла€ детей в иешиву, родители-ультраортодоксы в значительной степени отказались от участи€ в социализации своих детей.

–азумеетс€, это был далеко не последний этап "революции". —ледущим шагом в трансформации ультра-ортодоксии в "общину изучающих “ору" стало создание системы колелей - религиозных институтов дл€ женатых людей ("аврехим"). “еперь практически каждый ученик иешивы, женившись, переходил в колель, где продолжал учитьс€ еще как минимум семь-восемь лет (а многие оставались там учитьс€ и гораздо дольше, иногда - на всю жизнь). Ёто, разумеетс€, не могло не привести к серьезным культурным и социальным сдвигам.

 ак уже было сказано, родители, посыла€ детей в заведение закрытого типа, коим €вл€етс€ иешива, тем самым в значительной мере утрачивают контроль над их религиозной социализацией. ¬о-первых, дети наход€тс€ в иешиве двадцать четыре часа под неусыпным наблюдением, и практически неприрывно подвергаютс€ идеологической обработке. ¬о-вторых, у них достаточно быстро развиваетс€ чувство превосходства над родител€ми-"домохоз€евами", которых они обгон€ют в знании специальной галахической и "мусарной" литературы. ¬озможно, в иешивах Ћитвы студенты тоже чувствовали нечто подобное, однако там им противосто€ла семь€, состо€ща€ из нескольких поколений, а также многочисленных близких и дальних родственников. ќднако в »зраиле и —Ўј "противосто€ние" происходит между только парой родителей, с одной стороны, и их начитанным в галахической литературе самоуверенным сыном, чувствующим за собой поддержку всего иешивного уклада, с другой. ѕоэтому родители часто вынуждены уступать своим дет€м, следующим новым религиозным нормам, противоречащим традиционному домашнему укладу. Ѕолее того, дет€м часто удаетс€ даже убедить самих родителей отказатьс€ от обычаев, унаследованных от предыдущих поколений.

’азон »ш не обращалс€ к поколению родителей: дл€ них он был евреем, знатоком “оры, но не более. ¬место этого он напр€мую обращалс€ к поколению детей, которые учились по его книгам и у его учеников, преклон€лись перед мощью его интеллекта и находились под вли€нием его харизмы самоотверженного знатока “оры. Ёти студенты иешив 50-60 годов оказались "первым поколением свободы", дл€ которого их родители были "поколением пустыни". ’азон »ш внушил этим дет€м, чьи отцы часто вообще не учились в иешивах, идеал тотального посв€щени€ себ€ изучению “оры. ѕоэтому неудивительно, что многие из них считали возможным строить свою религиозную жизнь, не особо счита€сь с семейными традици€ми, особенно - если новые обычаи выгл€дели более строгими и более приближенными к идеалу. ѕоэтому когда ’азон »ш потребовал съедать на —едере не менее трех четвертей листа мацы (что составл€ло ке-зайт согласно его стандартам), никто не увидел в этом непочтени€ к "св€тым предкам". Ќапротив, они увидели в этом более полное и качественное исполнение заповеди, в соответствии с написанным в книгах, которые стали дл€ них выражением галахи и "традиции" одновременно. ¬ свою очередь, подобный подход открыл дорогу к введению все новых и новых устрожений, в обществе, настаивающем на верности аутентичной традиции.


Ќовый разрыв

 иддушные кубки предков в большинстве своем пропали во врем€  атастрофы, чаще всего, к сожалению - вместе с их владельцами. ƒов √енаховский полагал, что снова нашел их, и поспешил принести их ’азон »шу. ќн не понимал, что они уже были утер€ны навсегда. »бо сосуды, предметы сами по себе еще не €вл€ютс€ "традицией". “радицией €вл€етс€ непрерывное влечение к предыдущим поколени€м, что возможно лишь в живой динамичной общине, где каждый знает всех, и молодых, и стариков. “радици€ предполагает наличие большой разветвленной семьи, в которой каждый €вл€етс€ лишь частью, и никогда -самосто€тельным целым; семьи, в которой сын наследует место отца в синагоге, а дед похоронен на местном кладбище. “радици€ предполагает "св€щенную" общину, состо€щую из массы малообразованных "домовладельцев" и небольшой группы знатоков “оры, мирно живущих бок о бок и чувствующих ответственность друг за друга.  огда же "весь народ" состоит из "знатоков “оры", сила традиции уходит. ј с уходом традицией потер€ли свое очарование и "новонайденные" старинные кубки, отныне обреченные на то, чтобы исчезнуть навсегда.

назад

пїњ

    © 2003 „≤„Х„Э„Ґ„† „Ш„Ь„Х„Э„Ш ÷ї„£„Ъ„®„Ґ„Х„Щ„Э„Р, „£„Э„Ш„Т„Х„†„°„Ш„Ґ„Х„Ґ ÷±„Р„†-÷Є„Ы„Р„Э / ÷і„Ш„Ч„Р„Щ„Э: AllStudio


÷≤„Э„Ш„Ь„Р„Э„Ш„Х!
÷њ„Х„†„Х„Я„Х„І„Р„Ґ„Ъ„Р „Ф„Р„Э„Э„• „Ь„Р„Ґ„Х„†„Ш„Р„Ы„Ю„Т „Т „Я„†„Х„°„°„Х, „Т „Ь„Х„Ґ„Ю„Ф„Ш„І„Х„°„Ъ„Ш„• „Я„Ю„°„Ю„С„Ш„• „Ш „Т „Ш„Э„Ґ„Х„†„Э„Х„Ґ„Х ÷Ј÷∞÷њ„А÷µ÷µ÷љ÷∞
„С„Х„Ч „°„Ю„У„Ы„Р„°„Ш „Р„Т„Ґ„Ю„†„Р „Ш „≤„Х„Э„Ґ„†„Р „Ш„Ь„Х„Э„Ш ÷ї„£„Ъ„®„Ґ„Х„Щ„Э„Р.
„А„Р„Ч„†„Х„®„Р„Х„Ґ„° „Ъ„°„Х„†„Ю„Ъ„Ю„Я„Ш„†„Ю„Т„Р„Э„Ш„Х „Ф„Ы „Я„†„Х„Я„Ю„Ф„Р„Т„Р„Э„Ш „Т „®„Ъ„Ю„Ы„Х.